joi, 21 decembrie 2017

Despre regizori, văzuți de ei înșiși (I)



Volumul de interviuri bilingv (român-englez), coordonat de criticul de teatru Oltița Cîntec (Regia românească, de la act de interpretare la practici colaborative/Romanian Theatre Directing, from Authorship to Collaborative Practices), apărut la Editura Timpul (2016) reprezintă pentru mine pretextul unui demers investigativ asupra regizorului (ca autor de spectacol sau adept al devised theatre), văzut dinspre el însuși. Deoarece volumul a fost lansat în diverse festivaluri de teatru de la finele anului trecut și de anul acesta (printre care FNT sau FITS), nu îmi propun o recenzie de carte.

Regizorii intervievați sunt: Radu Afrim, Gianina Cărbunariu, Catinca Drăgănescu, Bogdan Georgescu, Eugen Jebeleanu, Cristi Juncu, Radu-Alexandru Nica, Theodor Cristian Popescu, Leta Popescu și Bobi Pricop. În măsura în care regizorii intervievați intră, mai mult sau mai puțin, în sfera mea de interes, din perspectiva acestui minieseu, dincolo de modurile diferite de intervievare și alte moduri posibile, mă voi limita la câteva puncte de reper care să îmi ilustreze investigația.

Radu Afrim. Interviul ia forma unui dicționar de termeni care trimit la spectacolele regizorului, la estetica sa sau la subiectele predilecte. Radu Afrim citește atent piesele de teatru, critica de teatru, scrutează oamenii și actorii. Aspiră de-acum să își formuleze propriile opinii critice cu privire la spectacole, neputând rămâne nepărtinitor: ”Pe de altă parte, e drept că simt ceva foarte puternic pentru spectacolele mele nepremiate. Iar pe cele care au cronici proaste le divinizez de-a dreptul” (p. 32, interviu realizat de Oana Cristea Grigorescu).

Un regizor nonconformist, Radu Afrim s-a impus nu atât prin premii sau aprecierea criticii de teatru, cât prin numărul tinerilor aduși la teatru de-a lungul timpului, prin numărul mare de oameni care îi apreciază spectacolele, dar mai ales prin calitatea acestora. Nu mă impresionează atât cantitatea, cât calitatea celor al căror mental realmente reușește să fuzioneze cu orizontul de senzații și semnificații pus în joc de regizor.

Dinspre el însuși, Radu Afrim pune foarte mare accent pe omul din spatele actorului, pe vitalitatea autorilor de text dramatic aleși (”autori vii”), per ansamblu aș spune pe calitatea de a fi viu, prezentă la toate elementele vizate de construirea unui spectacol, de la scenariu sau actor, la spațiu audiovideo sau scenografie. Cu această calitate asociez modalitatea sa de a lucra textul, prin care regizorul își poate permite să deformeze, să includă scenariul în propriul sistem de valori, să reinstituie textual și valoric. Nu întotdeauna acest lucru a fost apreciat (mai ales în ceea ce privește dramaturgia clasică), de aceea R.A. a ales în special dramaturgi contemporani nemontați anterior în România, iar în ultimul timp a ajuns să își scrie propriile scenarii. În loc să intermedieze între regizor și dramaturg, spectacolul va transpune astfel universul uman regăsit de regizor la contemporani.

Cu toate acestea, R.A. nu se consideră un regizor-autor, ci unul care lucrează spectacolul împreună cu trupa, fără a fi prin aceasta un adept fără rezerve al teatrului de tip devised: ”E foarte erotică lupta cu textul, și indecentă, pentru că se întâmplă în grup. (…) Totul se face în trupă.” (p. 20). În ceea ce privește modul în care R.A. ajunge să echilibreze, plecând de la text, imaginea și sunetul, împreună cu echipa, în ceea ce va constitui ulterior show-ul, el devine incredibil de sincer: ”Spectacolele mele îmi sunt necunoscute, și nu mă refer la cele pe care le-am uitat.” (p. 24).

Un univers audiovideo populat de personaje afrimiene, cu situații scenice indisolubil legate de universul interior (psihologic) al actorilor aleși să le interpreteze (ciudate în sens bun sau în sens rău) ia naștere din lucrul în echipă. Lumea show-rilor lui R.A. este o lume a stărilor de spirit contradictorii (cu treceri tot mai bruște, în cele mai recente spectacole realizate, de la registru grav la cel comic), având la bază o estetică ce diferă de la spectacol la spectacol. Ars poetica regizorală a lui R.A., care a preluat crearea de spectacol în cele mai recente montări ale sale, culminează cu reconfigurarea în termeni contemporani a esteticii teatrale: tragicomicul, absurdul tragic sau comicul grotesc, melancolia.

Deși nu și-a propus să schimbe ceva în lumea în care trăiește ori în modul de a face teatru al contemporanilor săi (fie din teatrele din est, fie din cele din vest), R.A. zguduie din temelii pământul pe care calcă cel ce s-a lăsat furat de jocul scenic propus, la ieșirea din sala de spectacol, fără a rămâne captiv: ”Ah, când te duci în Vest să faci teatru și reușești să schimbi ceva, nu în tine, ci pe acolo, pe la ei, prin felul lor de face teatru, atunci deja discutăm în alți termeni. În unii pe care nu-i cunosc. :))” (p. 31).
Nu știu dacă teatrul lui R.A. dă dependență. S-a vorbit foarte mult (Cristina Rusiecki), inclusiv în acest interviu, de numărul mare al fanilor care îl urmăresc pe regizor prin țară, fiind prezenți la mai toate spectacolele acestuia. Cred doar că e mai frumos termenul ”a urma” decât cel de ”a urmări”. Iar din felul în care regizorul se exprimă în interviul citit, sper că este un regizor al libertății (de creație). Aș fi vrut să pot adăuga ”absolute”, dar aș fi intrat într-un cerc vicios. Dinspre regizor, și din felul în care se încheie prezentul interviu, luat ca pretext, și din cel în care se încheiau și altele, R.A. se consideră mai degrabă un regizor al faptului că ”nu le putem numi pe cele despre care nu știm dacă au un nume”. Sau că ”nu le putem numi pe cele ce nu au un nume”. Ceea ce nu e totuna cu ”despre cele ce nu se poate vorbi, trebuie să se tacă”. R.A. nu a tăcut niciodată în spectacolele sale cu privire la universul estetico-etic favorizat și nu a preferat sintactica spectaculară, în detrimentul semanticii. Dimpotrivă.


Dana Tabrea


https://dyntabu.blogspot.ro/2017/12/despre-regizori-vazuti-de-ei-insisi-i.html


Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu