E dificil de acordat creditele când cineva își asumă în mod explicit regia, chiar dacă echipa de lucru contribuie foarte mult la produsul final și membrii distribuției vin cu idei sau când regia, chiar și scenografia (ca-n cazul de față) sunt colective, dar inițiativa proiectului și conceptul regizoral aparțin unui membru al echipei, sunt recunoscuți doi creatori principali și avem multe mulțumiri speciale. Prilej pentru a reconsidera actul regizoral. Regizorului îi aparține viziunea ce aduce la un numitor comun toate elementele spectacolului (de la reconstrucția atmosferei piesei prin reinterpretare sau recontextualizare, la scenografie, lumini, lucrul cu actorii în cadrul repetițiilor în termeni de înțelegere deopotrivă a textului și viziunii regizorale, posibilități de interpretare, mișcare și dinamică). Dacă de regie artistică vorbim efectiv abia târziu în secolul XIX, asta nu înseamnă că în trecut nu exista acel ochi regizoral care să orienteze bunul mers al lucrurilor pe scenă și jocul actoricesc (didaskalos în teatrul grec antic, instructorul-autor care îndruma actorii și modul în care era montat textul, directorul de scenă în teatrul evului mediu, rol ulterior preluat de un actor ca-n cazul lui Shakespeare sau Molière). Chiar și astăzi, se fac diferențe între regie artistică și regie tehnică, creatorii de spectacol recunoscându-și într-un sens sau altul meritul prin modul în care se semnează pe afiș (regizor artistic, director de scenă, ”înscenare de” – ca o traducere pentru scene-setter etc.).
În cazul montării de față, regia este afirmat colectivă deoarece nu există
acea privire regizorală care să regleze jocul actorilor, ci mai curând fiecare
actor din distribuție și-a lucrat propriul rol, acomodându-se pe parcurs unul
cu celălalt. Se vede că nu există unitate în construcția personajelor (voi da
un singur exemplu de detaliu, privind gesticulația mâinilor: Teodor Corban nu
numai că poartă mănuși fără degete, dar se abține să gesticuleze, în timp ce
Constantin Pușcașu are o gesticulație abundentă și nu doar a mâinilor). Sigur
că există particularități în modalitățile de joc actoricesc, iar actorii sunt
de multe ori sursa mișcărilor la scală mică sau a celor ce țin de organizarea
spațiului de joc (cum ar fi a lovi cu pumnul într-un element de recuzită), chiar
sub aceeași viziune regizorală, însă se simte, acolo unde se pune problema,
faptul că actorii ajung la un numitor comun în funcție de interpretarea
regizorală. Și e evident în cazul de față că nu avem de-a face cu o viziune
regizorală unitară, ci mai degrabă se ajunge prin consens, prin buna colaborare
scenică dintre Teodor Corban și Constantin Pușcașu la o minunată interpretare
tragicomică a piesei prin spectacol, încărcată deopotrivă de dramă și de
melancolie, la final.
În ceea ce privește scenografia, aspect al spectacolului calificat ca fiind
tot colectiv, se ajunge la un numitor comun, iar contribuțiile individuale sunt
sumare sau greu de contabilizat de vreme ce nu e asumată explicit. Apoi,
mulțumirile vizează inclusiv asemenea aspecte de scenografie, micul element de
proiecție video, mișcarea scenică din final (dansul parodic al celor doi) –
contribuții minimale cu privire la care nu s-a considerat că pot figura
independent ca realizare a unui element de spectacol în sine. Cu atât mai mult
cu cât asemenea aspecte (exceptând mica proiecție video ce completează viziunea
scenică printr-o imagine a cartierului cu o stradă și un bloc) sunt textuale,
respectă în mare măsură indicațiile date de autorul piesei. Acest fapt e
valabil pentru producția în discuție aici per ansamblu.
Chiar pentru cel care nu se află la prima punere în scenă a piesei
”Gunoierul” de Mimi Brănescu (2007), experiența acestei vizionări nu este lipsită
de satisfacții. Este reconfortantă. Iar jocul actorilor – viabil. Sunt găsite
soluții pentru a stabili raporturi de apropiere-distanțate scenică ori de
intimitate-detașare față de public prin mișcarea celor doi de jur împrejur ca
printr-un platou, respectiv prin creșterea sau scăderea luminii (semnul fiind
lovirea felinarului). Locul pe unde se aruncă gunoiul e o deschizătură ca un
fel de fereastră în fâșia de gard de metal ruginit, iar sacii de gunoi și
scaunul cu trei picioare (cel de-al patrulea se sprijină pe o cutie) domină
prim-planul. În planul secund, sunt prinse în cârlige diverse tipuri de haine,
recuzita servind ulterior montării și fiind epuizată (Constantin Pușcașu
folosește o rochie de damă pentru a da un plus de plasticitate replicilor sale,
atrăgând atenția asupra ironiei și umorului cinic din piesă, Annemarie Chertic strânge
rufele într-un lighean de plastic, lăsând la urmă lenjeria intimă, roșie, de
damă pentru momentul cu Dumitru Năstrușnicu). Textuale sunt introducerea
servietei cu prezervativele care nu sunt arătate publicului, tabachera cu
chiștoace etc. În plus față de text, se caută ca povestea să se întregească
pentru public printr-o răsturnare de situație și se imprimă ordine tuturor
acțiunilor scenice și motivație gesturilor actorilor.
Revenind, deschizătura prin care se aruncă gunoiul exprimă scenic metafora
potrivit căreia ”gunoiul este oglinda omului”. O reluare parodică a zicerii
potrivit căreia ochii sunt oglinda sufletului și o întoarcere a acesteia. De
această dată, nu ceea ce se vede ci tocmai ceea ce nu se vede și îndeobște se
aruncă revelează cele mai intime lucruri ce se pot spune despre un om. Uităm,
refulăm, neglijăm dorințe, temeri, aspecte esențiale pentru noi. Dar le
”aruncăm” în străfundurile uitării ori ale inconștientului tocmai pentru ca
viața noastră cotidiană să decurgă în mod normal. Gunoierul este un personaj
enigmatic care scormone psihanalitic prin subconștientul altora, de teamă că ar
fi pus în situația să își analizeze propria situație. Iar victima sa
(corporatistul care lucrează 10 ore pe zi, nemaiavând viață privată) este un
nevrotic care își aruncă cu regularitate de ceasornic gunoiul pentru a nu fi
deranjat de dorințe ori revelații nepotrivite. Soția gunoierului e frustrată de
propria viață și se aruncă în aventuri compensatorii, iar soțul ei caută să își
transfere propriile nemulțumiri existențiale asupra altora. Ambii protagoniști (gunoierul
și corporatistul) cad în capcană la final când ficțiunea și iluzia pe care se
întemeiază viața, adevărurile și sensurile gunoierului se dovedesc a fi reale.
Teodor Corban interpretează admirabil perplexitatea vinovatului fără vină, iar
Constantin Pușcașu – negarea și evadarea în scenariul criminal, canibalic, eroic
la incitarea gunoierului.
(Gunoierul de Mimi Brănescu, cu:
Teodor Corban, Constantin Pușcașu, Annemarie Chertic, Dumitru Năstrușnicu, regia
și scenografia colective, mulțumiri speciale: Alina-Dincă Pușcașu, Oana Sandu,
Ioan Negru, Mariana Lazăr, Ilie Florea, Eusebiu Rusu, Adrian Păduraru, premiera:
10 martie 2018, Sala Studio ”Teofil Vâlcu”, TNI)
Dana Țabrea
https://dyntabu.blogspot.ro/2018/03/gunoierul.html
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu